屏幕时间会导致近视吗？研究到底怎么说

孩子今年的度数又深了，很自然会看着沙发上的平板，心里嘀咕。老实讲：研究发现，屏幕时间越长，近视（rabun jauh）越多，但并没有证明屏幕就是原因。

“有关联”和“是原因”之间的这道缝，就是整件事的重点，它也决定了星期一起床后，哪些事值得做。下面讲大型研究发现了什么，为什么它们没办法下结论，以及一家人可以合理改变什么。

屏幕时间会导致孩子近视吗？

还没有被证实。研究发现，花很多时间在屏幕前的孩子，近视的机会比较高，但屏幕并没有被证明是原因。国际近视研究院（IMI）在 2021 年的风险因素检讨里，形容屏幕时间和近视之间的证据薄弱、前后不一致。

同一份检讨指出，有两个因素的证据比较扎实。受教育的年数越多，经由一种基因分析（孟德尔随机化）被确认是原因。而户外时间越多，经由随机试验被确认有保护作用。屏幕的位置比较模糊，因为它常常跟别的事一起出现：近距离阅读、很长的上课日，还有比较少的户外时间。

那些大型研究，到底发现了什么？

最近最大的一份检讨发现了明确的关联，更早的几份则是比较弱，或者结果参差。它们全部是观察性研究，意思是统计孩子本来就在做的事，再比较他们的眼睛。没有一项是把孩子分组，一组给屏幕、一组不给。

最大的一份是 Ha 等人 2025 年的研究，合并了 45 项研究、335,524 位参加者，平均年龄约 9 岁。每天每多一个小时的屏幕时间，近视的比值（odds）高出 21%（odds ratio 1.21）。odds ratio 就是拿一组人的近视比值，去跟另一组比。作者画出的曲线里，每天一小时的 odds ratio 是 1.05，四小时是 1.97。他们提出可能的安全门槛在一小时以下，但这是从数据推算出来的，不是试验过的上限。这份研究连电视也算进去，不只是手机和平板。

关于这个数字，要提醒一句。比值高出 21%，并不是说每一百个孩子，多出 21 个近视。它只是说，多一个小时屏幕时间的那组，近视出现得比较频繁，而且这些研究量屏幕时间的方法各不相同。它描述的是一群孩子，不是你家孩子的眼睛以后会怎样。

比较早的一份是 Foreman 等人 2021 年的检讨，看的是 33 岁以下孩子和年轻人用手机和平板的情况。只算智能装置，odds ratio 是 1.26，可信区间刚好碰到 1.00；加上电脑使用，则是 1.77。作者写的是，智能装置“可能”和近视有关。每一项研究都是用问卷量屏幕时间，大约四分之一没有把其他因素调整进去。

Lanca 和 Saw 在 2020 年的检讨，纳入 15 项研究、49,789 个孩子，结论是结果参差。七项研究发现有关联，而把其中五项合并起来，odds ratio 是 1.02，也就是没有关联。

这些研究为什么没办法证明屏幕是原因？

因为用屏幕比较多的孩子，在别的方面也不一样，而那些不一样本身就可能造成近视。这种情况叫混杂因素（confounding）：另一个因素跟你研究的因素混在一起了。

想想一个每天用三小时平板的孩子。这个孩子很可能比较常待在室内，也很可能近距离看书、做功课。户外时间有实实在在的保护作用。2017 年的一项综合分析里，增加户外时间的试验，让孩子变近视的风险降到大约一半（risk ratio 0.54）。所以屏幕和近视之间的关联，有一部分可能其实是“待在室内”和近视之间的关联。

量度本身也有问题。Foreman 的检讨里，每一项研究的屏幕时间都靠问卷，没有一项用了可靠的量法。爸妈和孩子都不太会估。而且各种屏幕被混在一起：隔着房间看电视，跟把手机拿得很近来看，是两回事。

简单讲，也是我会隔着桌子对爸妈讲的版本：屏幕可能增加风险，也可能只是“整天待在室内、近距离看东西”的一个记号，现有的研究分不出是哪一个。不管是哪一个，合理的做法其实差不多。

封城那几年，孩子整天对着屏幕，结果怎样？

封城的数据是个有用的线索，它显示最小的孩子出现了转变，但没办法把屏幕和失去的户外时间分开。2021 年一项研究，用了中国 123,535 位 6 到 13 岁孩子的学校验眼数据，把 2020 年（居家隔离之后）的结果，跟之前五年比较。

6、7、8 岁的孩子，度数大约往近视方向移了 0.3 D，也就是大约 30 度。6 岁的孩子，近视占 21.5%，之前最高的一年是 5.7%。9 到 13 岁的孩子则几乎没变。居家隔离同时意味着户外时间少了很多、屏幕时间多了很多，所以这项研究分不出是哪一个造成的。作者也说明，当时验眼没有点药水，可能会高估近视。

有两点可以合理地拿来参考。年纪小的眼睛，可能比大一点的更容易受日常习惯改变影响。还有，长时间待在室内，值得避免，原因不只是屏幕。户外时间怎样发挥作用、又能保证什么不能保证什么，可以看每天户外两小时。

星期一起，家里实际上可以改变什么？

改那些不管最后答案是什么，都便宜又无害的事：距离、休息、装置放在哪里，还有户外时间。这些都没有被证实能预防近视，我宁愿老实讲，也不想卖给你一条规则。

• 距离。香港学生健康服务建议，电脑屏幕至少隔 50 厘米，平板或电子书 40 厘米，智能手机 30 厘米。这是政府的指引，不是试验结果。屏幕大小那一篇，讲了为什么距离比屏幕大小更重要。
• 休息。同一个机构建议，每用 20 到 30 分钟屏幕，就休息 20 到 30 秒。把它当成让眼睛舒服的习惯。20-20-20 法则那一篇，讲清楚了哪些已知、哪些未知。
• 装置放在哪里。在共用的房间设一个充电的位置，再让每一次使用有个清楚的结束，限制比较容易守得住，也不用吵架。这是家庭习惯，不是哪一项研究针对眼睛试过的。
• 户外。每天一段户外时间，在这张清单上证据最扎实，针对的是还没近视的孩子，预防他们变近视。

同一份香港指引，也建议 6 到 12 岁孩子的娱乐用屏幕时间，每天两小时或以下。把这个数字当成一个卫生机构的指引就好。它不是被证明能保护眼睛的门槛，而 Ha 的检讨显示，其实没有一条很尖锐的界线，只是比值慢慢往上升。

孩子已经近视了，又怎样？

那么单靠限制屏幕，不太可能是主要的办法。2017 年那项户外时间的综合分析发现，户外时间并没有减慢已经近视的眼睛的加深，也没有研究显示减少屏幕可以。屏幕习惯就当作一般的护眼舒适，重点放在量清楚眼睛变得多快。

那就是定期检查，每一次用同样的方法验度数。如果度数加得快，就问问有什么办法可以减慢。这些办法，以及证据有多可靠，在怎样减慢近视和近视控制的阿托品眼药水里都有讲。

家族史比很多爸妈想的更重要。美国眼科学会说，爸妈近视会增加孩子近视的机会，英国 NHS 也说，近视常常是家族遗传。如果你们当中有人近视，早一点带孩子检查是合理的一步，同时也是个好时机，检查一下你自己的眼睛。想看大局，可以看为什么近视越来越多。

常见问题

参考资料

1. JAMA Network Open · Digital screen time and myopia: a systematic review and dose-response meta-analysis (2025) · pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
2. The Lancet Digital Health · Association between digital smart device use and myopia: a systematic review and meta-analysis (2021) · pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
3. Ophthalmic and Physiological Optics · The association between digital screen time and myopia: a systematic review (2020) · pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
4. Investigative Ophthalmology & Visual Science · IMI Risk Factors for Myopia (2021) · pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
5. Acta Ophthalmologica · Time spent in outdoor activities in relation to myopia prevention and control: a meta-analysis (2017) · pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
6. JAMA Ophthalmology · Progression of myopia in school-aged children after COVID-19 home confinement (2021) · pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
7. Hong Kong Student Health Service · Myopia (short-sightedness) guide · www.studenthealth.gov.hk
8. American Academy of Ophthalmology · Nearsightedness (myopia) · www.aao.org
9. NHS · Short-sightedness (myopia) · www.nhs.uk

本文由 Chan Li Yen 医生撰写。 本文仅供一般参考，不能取代医生的诊断。如果你担心孩子的眼睛或视力，请带孩子去看眼科医生。